УДК 338.124.4

ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ МИРОВОГО

ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

Т. В. Пирожкова

В статье рассматриваются причины возникновения экономического кризиса в зарубежных  странах, таких как Япония, США в сравнении с Россией. Также отражены основные пути выхода из сложившегося экономического кризиса.

В последнее время большинство экономических и не экономических изданий главные полосы посвящают мировому экономическому кризису и мерам по выходу из него. Попробуем оценить действенность предлагаемых мер.

Немного предыстории…

Экономические кризисы известны давно. Наиболее известный из них произошел в США в 30-х годах XX века и длился несколько лет, за что и получил название «Великой Депрессии». Последняя волна кризисов прошла по доброй четверти стран мира, вызвав падение ВВП и инфляцию уже в 90-ые годы XX века, и даже в начале XXI, в том числе и в России, так что, как кризис выглядит для простого человека объяснять, пожалуй, никому не надо. Вообще же экономические кризисы происходят по всему миру каждые несколько лет, с завидной регулярностью.

Как ни странно, кризисы считаются  полезными для развития экономики, но каждая экономическая школа имеет свое объяснение кризисов и свои рецепты по предотвращению и выходу из них. Не ясно: если кризисы полезны, то зачем их предотвращать? Вероятно, подобное отношение обусловлено абсолютной неспособностью ни одной известной экономической школы с кризисами бороться. Рецептов много, а результатов мало; кризисы в результате проходят как-то сами, через неопределенный промежуток времени.

Для начала, попробуем разобраться с причинами последнего кризиса.

Считается, что этот кризис начался с проблем крупнейших американских ипотечных компаний Fannie May и Freddie Mac (с которых скопирован и российский АИЖК). Эти компании являются «квазигосударственными», т.е.,  компании создавались «с ведома» или «по инициативе» государства, пользуются господдержкой, но ни в какой части не являются государственными. В течение нескольких лет эти компании выпускали большое количество облигаций, вследствие указанной выше «квазигосударственности» автоматически получающих завышенную рыночную оценку, а фактически, считавшихся почти облигациями казначейства, но с более высокой доходностью. Большинство финансовых компаний всего мира, использующих консервативную стратегию инвестирования, вкладывали большие суммы денег в эти бумаги. Накопился очень кругленький долг. Из-за огромных размеров компаний и полной неподконтрольности кому-либо, эффективность оценки ипотечных проектов оставляла желать лучшего. В итоге – крах этих компаний, принесший многомиллиардные убытки финансовым институтам всего мира. На этом «официальное» объяснение кризиса заканчивается.

Посмотрим, что осталось «за кадром».

1. Невнимание финансовых институтов к деталям работы компании, или невозможность ее проанализировать.

Учебники по экономике утверждают, что в США и прочих «развитых» странах инвестиционный проект оценивается, главным образом, по бизнес-плану, или по показателям финансово-хозяйственной деятельности предприятия, и так должно быть и в России. В действительности, для оценки хозяйственной деятельности любой компании, американские и европейские финансовые институты используют обычно цены акций и облигаций, обращающихся на бирже. Т.е., предполагается, что рынок в долгосрочном периоде адекватно оценивает ценные бумаги. А получаем классическую «пирамиду» - деньги дают тем, у кого высокая цена на акции, а цена на акции высокая у тех, кто стабильно платит хорошие дивиденды, а дивиденды платит тот… правильно, кому  дают деньги! Совсем недавно в том же США разразился скандал с «пирамидой» Дэвида Мэдоффа, приведшей к потере инвесторами более 50 млрд. долл. Судя по всему, это не последний скандал подобного рода.

В редких случаях инвесторы требуют аудита копании – получателя инвестиций. И тут не менее интересная ситуация. Если в России аудит является налоговым, и более-менее отражает реалии хотя бы бухгалтерской отчетности (т.к. требуется для налоговой инспекции, но для инвестора он практически бесполезен), то аудит в США является финансовым (т.к. требуется для получения кредитов), и не отражает вообще ничего ценного! По признанию экспертов, при аудите компании в США аудиторы заблаговременно получают цифры, которые необходимо отразить в итоговом отчете, ведь за аудит платит сама проверяемая компания. Т.е., единственное, что показывает аудит в США, это то, что у проверяемой компании еще есть деньги на наем аудитора.

2. Глобализация финансов в сочетании с региональной экономической политикой

Согласно действующей экономической доктрине, финансы должны быть максимально свободны в перемещении. При этом Центробанки каждой страны устанавливают монетарную политику абсолютно несогласованно. Приводит это к парадоксальным результатам. Так, например, уже почти 20 лет экономика Японии переживает стагнацию, для борьбы с которой используется очень популярный метод повышения ликвидности внутреннего рынка. За все 20 лет ставка рефинансирования ни разу не поднималась выше 0.75 процентного пункта. Фактически это означает, что финансовая компания, работающая в Японии, может получить беспроцентный кредит на почти неограниченную сумму. Это делает выгодным транснациональные финансовые операции. Хеджевые фонды, действующие и в Японии, и в США, и в европейских странах, берут кредиты в Японии по околонулевой ставке и вкладывают в любые растущие активы по всему миру – в те же ипотечные облигации, облигации казначейств других стран (т.к. ставка рефинансирования там выше, чем в Японии, процент по казначейским облигациям тоже оказывается выше), фьючерсы на нефть, зерно, сахар и т.д. Это практически безрисковые операции. Именно такими спекуляциями объясняются скачки цен на сырьевые товары последних лет, – особенно заметны были колебания цен на зерно и нефть. При всем при этом, в результате описанного процесса, в Японии все 20 лет наблюдается… нехватка ликвидности! Возникла стойкая дефляция, с которой ни одно Японское правительство не смогло справиться. Таким образом, снижение ставки рефинансирования оказывается не только бесполезным в борьбе за ликвидность внутреннего рынка, но и дает противоположный эффект.

3. Повсеместное использование долларов для международных расчетов.

Практика использования долларов для расчетов за нефть (что было вызвано соглашением между США и странами ОПЕК в 80-х годах XX века), привела к превращению доллара США в главную мировую резервную валюту. Это позволяет США неограниченно печатать доллары, импортируя все необходимое; согласно расчетам аналитиков, за последние 20 лет среднедушевой доход в США составляет около 17 тыс. долл., при среднедушевом потреблении более 22 тыс. долл. Ни одна страна мира не может долго потреблять больше, чем производит, как это происходит в США.

Любого из описанных эффектов достаточно, чтобы сделать мировую экономическую систему нестабильной. Действуя вместе, они приводят к кризису неизбежно.

Собственно, полномасштабный экономический кризис отмечен лишь в двух странах, традиционно считающихся мировыми финансовыми центрами: США и Великобритании. Остальные пострадали в той мере, в которой зависели от экспорта. Одна из негативных сторон глобализации состоит как раз в том, что кризис в одной стране приводит к немедленному сворачиванию экспортных отраслей в других. Так после двух месяцев мирового кризиса, в южных провинциях Китая около миллиона человек, работавших на экспортных предприятиях, остались безработными. Для России цифра безработных – около 350 тыс. – главным образом из металлургической промышленности. Таким образом, на сегодня главной проблемой пострадавших экономик является не коллапс финансовых институтов, а экспортная ориентированность значительной части производства.

Посмотрим, какие же меры принимаются зарубежными странами и Россией для борьбы с кризисом.

1. Повышение ликвидности банковской системы.

Снижение процентных ставок Центральных Банков положительного эффекта не дает, рассмотрено на примере Японии.

2. Адресная поддержка предприятий.

Поскольку проблема для большинства стран заключается в экспортной ориентированности предприятий, никакие государственные кредитные линии делу не помогут, если только производство не будет переориентировано на внутренний спрос. Для крупных организаций, вроде «РусАла», «Норильского Никеля», или американского «General Motors» – это путь, заведомо обреченный на провал. На перестройку давно отлаженного производства таких гигантов уйдут годы, так что никаких госфинансов на это не хватит. Максимум, что даст – растянет кризис во времени.

Немного иначе дело обстоит с малыми и средними предприятиями. Ввиду малого объема производства, они легко могут переориентироваться на внутренний спрос, сложность только в том, что и в России, и во всех других странах (за исключением Китая) экспортно-ориентированы именно промышленные гиганты, как правило, с государственным участием. То есть, малые предприятия переориентировать на внутренний рынок не надо, так как они и так там работают, а крупные – бесполезно, поскольку долго.

3. Повышение доли накоплений у населения.

Россия – на сегодня единственная страна, где Центральный Банк не снижает, а повышает ставки рефинансирования. По мысли действующих финансовых властей, рост ставки рефинансирования должен привести (и обычно действительно приводит) к росту ставок по банковским депозитам. А это стимулирует накопления у населения. Накопления, в свою очередь, банкам надо куда-то девать, и они должны расширять количество выдаваемых кредитов. Мысль хорошая, но… На практике, у банков есть и другой способ использовать накопления – валютные спекуляции. Традиционно более доверяя доллару США, чем родному рублю, многие граждане вкладывают свободные деньги в доллары. Это приводит к росту валютного курса и делает выгодным спекуляции и для банков (на сегодня ставка по выдаваемым банками кредитам составляет 18-25% годовых, а прогнозный рост курса доллара – около 25%). Кроме того, большую роль играет настроение вкладчиков банков. Как показывают исследования, о госгарантиях на вклады знают менее 30% россиян. Как следствие, сохраняется риск массовых изъятий вкладов. Чтобы избежать краха при таком развитии событий, банки очень большую долю капиталов держат в наличности, т.е. фактически изымают из обращения.

4. Изменение формирования финансовой отчетности.

В сентябре-ноябре 2008г. США, Великобритания и Япония изменили правила формирования финансовой отчетности. Изменения свелись, в основном, к возможности отражать активы не по текущей рыночной стоимости, как было раньше, а по стоимости приобретения. По единодушному мнению аналитиков, мера эта позволяет лишь растянуть кризис, маскируя «плохие» активы. Благодаря этой мере, в последнем квартале 2008г. финансовые компании существенно сократили «бумажные» убытки, а некоторые даже показали прибыль. Реального состояния дел это не меняет.

5. Выкуп «плохих» активов государством.

Мера применяется, главным образом, в США. Результатом окажется перенос убытков с финансовых компаний, на налогоплательщиков – тоже весьма сомнительный результат.

Таким образом, можно утверждать, что ни одна применяемая мера скорейшему выходу из кризиса не способствует. Кризис будет долгий.